思维(意识)的#七宗罪 |【罪壹】
本帖最后由 不二如是 于 2018-5-29 11:13 编辑缘起:
最近一直在看关于“什么是意识”方面的书,有兴趣的鱼油,可以去鱼C兑换中心一探究竟。
看到过一个段子,出自:那些年#提神醒脑的知乎回复 |【系列三】,“人类都有什么细思极恐的细节?“,“大脑是你最重要的器官——这是大脑告诉你的”。
是的,多么脑高潮的文字组合{:10_266:} 。
曾经在特里·比森所做的中篇小说《他们是肉做的》看到下面这么一段对话节选:
(原文讲的是一位星际探险队的机器人指挥官向他的电子领导报告说,地球上的人类是“肉制作的”)
“肉?”
“毫无疑问。”
“不可能...肉怎么能制造机器?你要我去相信有意识的肉?”
“我不要你相信,而是在告诉你事实如此。这些生物是这个地方唯一有意识的族群,而且他们就是肉做的。”
“绕了我把,好吧,也许他们只有部分是肉...”
“不,我们也曾经这么想,因为他们确实有个肉脑袋...而且...他们全身都是肉。”
“没有大脑?”
“有大脑的,只是大脑也是肉做的。”
“那...用什么思考呢?”
“您还没明白吗?用大脑思考——用肉思考。”
“思考的肉!你要我相信思考的肉?”
“对,思考的肉!有意识的肉!能做梦的肉!全都是肉!你懂了吗?”
...
更多请看中英原文:
**** Hidden Message *****
哈哈,是不是更开脑洞?
作为一堆没有思维的神经元聚合的产物,如果能用文字表述出来什么是思维,那么一定不是。。。
而比起求是,找到不是,更加符合自然规律。
所以,遂而有了7篇,描述思维不是的帖子,罪也好,什么也好,毕竟这就是吹水。。。
罪壹——典型性偏好
人们会过度关注典型事件,而忽视了典型背后的概率。
有这样一个实验:
先告诉你,一个人在纽约地铁里阅读《纽约时报》,然后让你猜测她的学历,她是有博士学位,还是连大学文凭都没有。
实验结果显示:
大多数人想都没想,就选择了博士学位这个选项,这是基于典型性偏好做出的判断。
但从概率来说,这个答案肯定是不明智的。
因为在人群里,有博士学位的人和没有大学文凭的人,相差的是很多的。
而很多人对于看报纸这个典型特征的过分关注,很容易让你忽视基础概率,这就是典型性偏好导致的偏见。
(上面的实验也说明我们要学一点博弈论思维,无耻的广告:000 ★ 什么是#博弈(game)?)
再举一个例子:
实验人员先虚拟一位女性琳达,然后开始描述她,她关心社会歧视问题,她曾经参加反核示威游行等等,然后让志愿者来判断琳达的身份。
关于身份有这么两个选项:
一个说琳达是一位银行出纳。
一个说琳达是一位银行出纳,并且积极参与女权运动。
鱼油,怎么选?
按道理说:
第一个选项的概率更大。
但是结果:
选第二个选项的人更多。
这就是因为:
人们更愿意选典型特征更多、细节更丰富的选项,而忽视了一个统计学原理,就是特征越多,概率越低。
所以:
鱼油,在用大脑进行选择时,一定不要马上坚信大脑选出的第一个细节丰富的选项,要停一下,警惕自己细节越丰富,尴尬越生动。。。
罪贰:传送门
如果有帮助,别忘了评分{:10_281:} :
http://xxx.fishc.com/forum/201709/19/094516hku92k2g4kefz8ms.gif
典型案例的确概率很小,往往人们没有意识到这一点。 {:10_249:}{:10_249:}{:10_249:}
记得七宗罪是妒忌,色欲,暴食,愤怒,懒惰,贪婪,傲慢
这个倒是比较新颖{:10_256:}{:10_256:} 本帖最后由 非官方认证 于 2018-5-16 10:45 编辑
《思考,快与慢》 这本书里的内容和楼主说的差不多,它主要讲的是人的两种思维系统
非官方认证 发表于 2018-5-16 10:41
《思考,快与慢》 这本书里的内容和楼主说的差不多,它主要讲的是人的两种思维系统
嗯嗯,挺好的一本书,二元论
系统一依赖直觉的、无意识的思考系统
系统二是需要主动控制的、有意识进行的思考系统。 还是会有很多人觉得别人是最重要的吧,舍己为人,见义勇为的,不是都觉得自己的脑子最重要吧。。{:10_260:} {:10_275:}
页:
[1]